La campagne confisquée
Disparue derrière les débats sociaux ou les polémiques politiciennes, la campagne présidentielle ne parvient pas à traiter des sujets d’avenir. Une confiscation encouragée, voire ourdie, par le duo Le Pen-Mélenchon, dangereuse pour la démocratie.
Les candidats les mieux intentionnés ont beau présenter leur programme, rien n’imprime dans cette campagne étrange. On se dispute sur le niveau du SMIC, la répression des violences, le racisme d’une formule, le bâti des lycées et autres sujets du jour, envahissant la part de cerveau disponible des électeurs et les privant, jusqu’ici, d’une confrontation d’idées sur l’avenir de leur pays.
Comment l’IA va-t-elle bouleverser l’économie, quel meilleur chemin pour la transition écologique, comment retrouver de la croissance, quel effort pour la Défense, quelle réponse à l’évolution démographique, et d’abord quels efforts consentir pour desserrer le nœud coulant de la dette ? Tous ces sujets, dont la liste n’est pas exhaustive, sont autant de défis à relever qui ont du mal à faire leur chemin dans le brouhaha d’une actualité conflictualisée.
Le Pen et Mélenchon au cœur des polémiques
Même quand une éclaircie permettrait de débattre sérieusement de l’avenir, une polémique est lancée à dessein par un des deux extrêmes brouillant à nouveau l’horizon. Jean-Luc Mélenchon est un as de la provocation, Marine Le Pen lui rend la monnaie de sa pièce et vogue la galère de la campagne, obscurcie par des querelles qui fracturent un peu plus le pays toujours en panne de grand dessein.
Cela fait des mois que cela dure. L’actualité, attisée par ce duo infernal, fournit son lot de braises. Les violences des lycéens comme celles des policiers sont l’objet de commentaires caricaturaux de part et d’autre. Les casseurs sont conspués par le RN, les forces de l’ordre clouées au pilori par LFI. Les Français assistent à ces échanges qui ont la régularité pavlovienne de l’essuie-glace, laissant les modérés de gauche comme de droite en état de sidération.
Les tentatives pour percer le mur de bruitage polémique semblent bien vaines. Quand Raphaël Glucksmann propose un ambitieux plan écologique, quand Édouard Philippe propose la retraite à 65 ans, quand Gabriel Attal prône une Europe fédérale, aucune réaction ne vient provoquer un débat. On préfère demander au président de Place publique comment il supporte d’être hué par des militants LFI ou au maire du Havre ce qu’il entend exactement par l’expression « Français issus de l’immigration ». Et cela tourne en boucle…
Les divisions des candidats modérés
Il faut admettre que le cercle dit de la raison donne des verges pour se faire battre. Certains socialistes ne soutiennent que du bout des lèvres leur candidat, lequel perd trop de temps à expliquer sa différence avec les Insoumis. Sous l’œil malicieux d’un « parrain » encombrant, François Hollande, dont on se plaît à rappeler qu’il avait su, lui, emballer son monde lors du meeting du Bourget où il avait plié le match avec sa formule « Mon adversaire c’est la finance ».
Dans l’autre camp, c’est pire. Incapables de s’unir derrière un candidat, les quatre cavaliers de l’Apocalypse – Édouard Philippe, Gabriel Attal, Bruno Retailleau, David Lisnard – s’entretuent au vu et au su de tous. La primaire cache-misère proposée par trois d’entre eux n’a pas d’autre but que de tuer le quatrième, le moins impopulaire du quatuor. Le maire du Havre fait de la résistance, refusant de tomber dans le traquenard. Tout cela n’aide pas à élever le niveau du débat.
Les enjeux démocratiques de la présidentielle
L’OPA que les deux extrêmes ont pour l’instant réussi à lancer sur la campagne, masquant les sujets qui mériteraient d’être soumis au choix des Français, aura des conséquences néfastes. Si ce quasi-tête-à-tête se poursuit jusqu’à l’élection, les citoyens auront été de nouveau volés. Déjà, en 2022, le déclenchement de la guerre en Ukraine avait congelé la compétition électorale. Aujourd’hui, si la campagne est à nouveau confisquée, les réveils seront douloureux.
Quelle légitimité aura le nouveau pouvoir, quel qu’il soit, pour imposer des arbitrages sur des sujets qui n’auront pas été clairement tranchés par le suffrage universel ? Comme ces choix contiendront inévitablement leur part d’effort, pour échapper à la tutelle de la BCE, ils risquent de provoquer une fronde. La rue contre les urnes. C’est le plan à peine caché du líder máximo au cas où sa meilleure ennemie était élue. Les sondages semblent annoncer ce sombre scénario. La fin du film approche. Il est urgent qu’un démocrate perce enfin le mur du son.
