COP 31 : le grand contournement
Étrange attelage : la Turquie et l’Australie coprésident la COP 31, du 9 au 20 novembre. Rivaux pour organiser cette conférence, les deux pays ont fini par s’entendre : à la Turquie l’accueil et la présidence, à l’Australie la conduite des négociations.
Le compromis trouvé peut surprendre, tant par la répartition des responsabilités que par les différences entre les deux pays. Seul point commun, ou presque : tous deux sont de gros producteurs de charbon ! Il n’est donc pas exclu que la conférence engendre des désaccords ou persiste dans ses ambiguïtés quant aux énergies fossiles. Entre-temps, le chef de l’État turc, Recep Tayyip Erdoğan, a, en outre, « fait le ménage » en déclenchant à Antalya une vague répressive visant les personnes LGBT, dont de nombreuses ONG s’inquiètent à juste titre.
Dans ce contexte répressif, la COP ne s’annonce donc pas sous de très bons auspices, alors même que l’année 2026 a été marquée par de nombreux phénomènes climatiques extrêmes et que la conférence précédente avait laissé de nombreuses questions ouvertes, notamment celles de l’usage des énergies fossiles et du financement compensatoire des pays en développement par les pays développés.
Un renversement de problématique ?
À l’ouverture de cette COP, le constat est rude. Non seulement l’objectif de l’accord de Paris est désormais hors d’atteinte — limiter le réchauffement à 1,5 °C à l’horizon 2100 —, mais les financements escomptés ne sont toujours pas en place, qu’il s’agisse des investissements nécessaires à chaque pays pour sa propre transition ou des transferts des pays développés vers les pays en développement pour l’atténuation et l’adaptation au changement climatique. Le caractère non contraignant des décisions prises à Paris en 2015 a certes permis de rassembler la majeure partie des pays de la planète autour d’objectifs communs, mais il n’a jamais garanti leur réalisation. Les États-Unis de Donald Trump, première puissance mondiale et deuxième plus gros pollueur après la Chine, en ont même tiré une conclusion encore plus radicale en se retirant de l’accord. En outre, du fait des tergiversations des récentes COP, aucun consensus ne s’est encore dégagé sur l’usage des énergies fossiles, notamment des hydrocarbures.
Faute de pouvoir surmonter cet obstacle, la Turquie et l’Australie sont convenus de proposer une approche susceptible de le contourner. Si l’objectif est de poursuivre la croissance grâce à une énergie propre et décarbonée, il faut alors favoriser l’essor de l’électricité, appelée à devenir peu à peu l’énergie dominante. D’où le renversement proposé : plutôt que de rechercher un consensus impossible, viser un taux d’électrification aussi élevé que possible, en l’occurrence 35 % à l’horizon 2035, contre 23 % aujourd’hui.
Simple tour de passe-passe diplomatique qui laisse entière la question du mode de production de cette électricité ? Non : la formulation positive de ce nouvel objectif pourrait susciter un consensus plus large. Chaque pays devra progressivement s’y adapter. En ce sens, la COP 31 propose de mettre au centre des discussions moins de contraintes liées à l’atténuation du changement climatique et davantage de mesures d’adaptation compatibles avec la poursuite de la croissance et du développement.
Contre l’injustice climatique, les financements manquent à l’appel
Lors de la COP 30, au Brésil, les pays s’étaient en principe entendus sur un triplement des financements promis aux pays en développement pour lutter contre « l’injustice climatique » qui frappe tant d’entre eux. Trois éléments principaux la caractérisent : ce sont les pays les moins pollueurs qui subissent le plus les conséquences du changement climatique ; ce sont eux qui reçoivent le moins de financements consacrés à cette lutte — pas plus de 3 % pour l’ensemble du continent africain, par exemple — ; et c’est dans ces pays que le coût du capital nécessaire à l’installation d’équipements de production d’énergies renouvelables est le plus élevé, ne serait-ce qu’en raison du « risque-pays » !
Le triplement des montants destinés à réparer cette injustice a permis d’atteindre près de 1 000 milliards de dollars, alors que la COP de 2024 n’avait péniblement débouché que sur un montant de 300 milliards. Pour autant, cette « largesse » concédée aux pays en développement semble condamnée à rester lettre morte. Les financements, conçus pour être volontaires, tardent à se concrétiser et risquent même de ne jamais voir le jour, tant les pays développés peinent eux-mêmes à faire face à leurs propres dépenses d’adaptation.
En outre, les deux principaux pollueurs, la Chine et les États-Unis, ont décidé de ne pas contribuer à cet effort : les Américains parce qu’ils se sont retirés de l’accord de Paris, la Chine parce qu’elle se considère volontiers comme un pays encore en développement.
L’électrification, une solution à double tranchant
Il n’est donc pas certain que le renversement de perspective proposé pour cette COP 31 permette de sortir de l’impasse financière. Il pourrait même creuser davantage les écarts et accentuer l’injustice climatique. Il suffit de rappeler qu’en Afrique, près d’un ménage sur deux ne dispose toujours pas d’un accès régulier à l’électricité pour comprendre que l’énergie propre et décarbonée ne sera pas au rendez-vous dans les délais requis.
En revanche, cette situation ne peut qu’inciter les pays en développement qui disposent d’hydrocarbures à exploiter pleinement leurs ressources pour produire cette électricité en passe de devenir la référence universelle. Avec, à la clé, des effets potentiellement contraires aux objectifs de réduction de la pollution.
Des ambitions très optionnelles
S’il est encore trop tôt pour préjuger des résultats effectifs de la COP, on peut craindre qu’au-delà de quelques annonces solennellement mises en scène, comme cet objectif de 35 % d’électrification à l’horizon 2035, aucun des problèmes majeurs ne trouve de véritable solution : ni l’usage des énergies fossiles, ni le financement compensatoire de l’injustice climatique, ni les différences de coût du capital pour les énergies renouvelables.
Sans doute les participants s’accorderont-ils aussi sur quelques objectifs complémentaires, comme la réduction des déchets à l’échelle planétaire ou la maîtrise indispensable du coût écologique de l’intelligence artificielle. La Turquie et l’Australie ne manqueront pas d’exprimer leur satisfaction devant de tels résultats. Mais la planète n’en continuera pas moins à souffrir de la démesure anthropique.
